Dnešní zloději jsou mnohem rafinovanější a také drzejší než kdy v minulosti. Svůj objekt zájmu dlouho sledují, využívají moderní technologie, jsou rychlí a velmi dobře připravení na každou situaci. Pracují ve dne i v noci a téměř nic je nezastaví.
Proto se majitelé nemovitostí snaží proti nim co nejlépe zabezpečit. A tak si kvůli ochraně svého majetku pořizují různé elektronické systémy, zejména kamerové. Investují do nich spoustu peněz, aby mohli klidně spát.
Příběh z Třebíče
Stejně na tom byl i jeden z našich čtenářů, třebíčský novinář František Ryneš: pro klid svůj i celé rodiny nechal kvůli opakovaným útokům na svůj majetek kamerový systém instalovat. Ten dokáže odradit zloděje i vandaly. Muž nechtěl ani domyslet, že by se zloději či jiní živlové vplížili do domu, když by tam byly přítomny jen samotné děti.
Po instalaci žila rodina pár dní klidným životem, v domnění, že učinila vše, co bylo nutné k zajištění bezpečnosti. Kamery monitorují okolí budovy i zahrady a zaznamenávají každý pohyb. Staly se takovými tichými strážci domova. Ovšem tohle všechno má i své ALE… Nakonec muž na svůj úmysl zabezpečit vlastní majetek i rodinu před nebezpečím tvrdě doplatil.
Další útok vandalů
Jednoho dne došlo k dalšímu útoku na majetek Rynešových – tentokrát to bylo střelbou z praku na okna domu. Vzhledem k tomu, že byl už kamerový systém instalovaný, podařilo se podezřelé osoby identifikovat. Ty však měli tolik drzosti, že přivolané policii zavdali podnět k prověření kamerového systému, na jehož základě byli zadrženi.
A ukázalo se, že kamera nezabírá jen vchod do domu inženýra Ryneše, ale i ulici a vchod do domu na protější straně. A milý pan inženýr dostal pokutu 1200 Kč. Nešlo sice o závratnou sumu, ale o jasnou nespravedlnost. A tak se pan Ryneš soudil.
Síla bezpečnostního systému může být i jeho slabinou
Majitel bezpečnostního systému může – aniž by si to uvědomil – porušovat zákon. Jakmile totiž záběr kamer přesáhne hranice vlastního domu a pozemku, může jít o porušení práv na soukromí jiných osob. A v takovém případě to může skončit pokutou, anebo přímo u soudu. A to se právě panu Rynešovi stalo: kamera totiž byla nastavena tak, že snímala nejen jeho majetek, ale i veřejný prostor a sousední domy, čímž byla porušena práva ostatních.
A právě na to zmíněný majitel rodinného domu doplatil, přestože vůbec nic o problému netušil. Ochrana vlastního domova se proměnila na zásah do soukromí sousedů či kolemjdoucích bez jejich souhlasu. A tehdy se z nevinného záznamu stal právní problém. A neznalost zákona nikoho neomlouvá.
Zákony v České republice
Zákony jasně praví, že bezpečnostní kamera musí respektovat právo ostatních na soukromí. Jakmile někdo začne monitorovat sousední nemovitosti a osoby nebo veřejný prostor, vstupuje provoz kamery do režimu GDPR.
Konkrétně to znamená, že majitel kamery se stává správcem osobních údajů a musí dodržet zákonem určená pravidla. Jestliže tedy kamera zabírá víc z veřejného prostoru než třeba jen přístupovou cestu k domu nebo ke garáži, musí být proveden balanční test, zdůvodněn účel a zajištěno technické i organizační zajištění záznamů. A tím pan Ryneš nedisponoval.
A konečný verdikt?
Spor soudil Městský soud, Nejvyšší soud ČR, Soudní dvůr EU. A jak to dopadlo? Těžko říci, ale podle některých zdrojů se zdá, že pan Ryneš soud prohrál. Že měla ochrana soukromí veřejnosti přednost před ochranou vlastního majetku a zdraví.
Zdroje: https://energozrouti.cz/clanek/myslel-si-ze-ho-chrani-kamera-na-dome-ho-ale-stala-vic-nez-samotne-vloupani-skoncil-pred-soudem, https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/ma-prednost-ochrana-majetku-nebo-soukromi-soud-resi-kamery-na-dome-334186, https://sbirka.nssoud.cz/cz/ochrana-osobnich-udaju-kamerovy-system-vyjimka-pri-zpracovani-osobnich-udaju-fyzickou-osobou-pro-osobni-potrebu-informacni-a-oznamovaci-povinnost-spravce-osobnich-udaju.p3126.html, https://www.epravo.cz/top/clanky/ochrana-soukromi-nad-zlato-ii-97353.html?pdf=1
v Brně Bystrci na ulici Palcary má taky jeden šmírák namířenou kameru na veřejnou cestu.
kde to tam je, já tam často běhám
Tenhle článek ukazuje na fakt, že v zákonech je pořádná džungle, ve kterých se má šanci vyznat darebák, který má čas si zákony nastudovat. Slušný člověk je v tomhle systému dojná kráva.
také jsem zabíral část veřejného prostranství, ale byl problém se spouštěním záznamu pohybem mraků zrcadlících se ve sklech zaparkovaných automobilů, takže jsem musel 99 veřejného prostoru stejně zamaskovat.
…. dostal pokutu 1200 Kč. Nešlo sice o závratnou sumu, …. Starý píše v titulku Obří pokutu. Starý má méně rozumu než mladý.
Ze zákona smí být v záběru maximálně 1/3 veřejného prostranství z celého obrazu. Každopádně mě překvapuje, že tohle pán nevěděl, já jsem před instalací kamerového systému prolezla internet, abych měla co nejlepší důkazní materiál pro případ potřeby a kromě jiného jsem zjistila i to, co se vlastně smí zabírat. A když to jinak nejde, existuje SW možnost nastavení soukromí, tedy že třeba sousedův dům je na záběru rozmazaný, že nejde nic poznat. Ale my třeba máme se sousedem naproti dohodu, že on zabírá náš vjezd a my zase jeho, pro případ, že by to bylo potřeba. Akorát by to asi chtělo hodit na papír, kdyby byl případný narušitel absolvent právní fakulty VŠŽ…
To je ale úžasně pitomý článek – viz poslední odstavec, cituji: „Jak to dopadlo, těžko říci.“